A nemzeti szocializmusról másképpen, mint ahogy tanítják.

Az országban gyakran éri a fennálló rendszerrel egyet nem értőket vád a, hogy „fasiszták”, „hungaristák” stb. Vizsgáljuk meg a kérdést közelebbről !

1. Mi a „nácizás” eredete ?

- a háború után más mellett Simon Wiesentahl propagandájának köszönhetően...

kollektív bűntudatra apelláló náci-, azaz nacionalizmus vádjával illetettek...

2. És mi, a kb. ötven év alatt lejárató jelzőképp köztudatba itatott Nemzeti Szocialista (náci) kifejezés eredete ?

..reális megítélésének segítségére annak eredeti szellemi gyökere.

Az eredeti szocialista eszmerendszert XIX. sz.-i alkotói, annak eredeti, az ókorba – sőt annál régebbre ( sumer ÁN+ÁRK ) - visszanyúló nevén „anarchia”-ként említik. Szocializmus = Anarchia – aminek a követőit gyűjtőnéven anarchistáknak nevezték, és legutóbb Bakunyin nevével kötik össze, kellő negatív felhanggal.

A polgári/marxista stb. iskolákban, mint a fennálló társadalmi rend ( vajon kinek a rendje?), esküdt ellenségeiként vannak beállítva. A villám-gyorsan többségbe kerülő „Marx-barát” változatú szocialisták „tükörkép-szervezete” kitagadja őket még az első kommunista internacionálé megalakulása előtt, mert bank- és pénzügyjogi felismeréseik gátat szabtak volna a cionista terjeszkedési törekvéseknek.

A Marx, és Lenin képviselte állami szocializmus, a totalitárius államiságról szól, ahol „tudományos alapon” - tehát embertelenül -, vezetik a társadalom életének szabályozását. Ebben a szocializmusban, a nemzetnélküliség, játszott szerepet, célul kitűzve, az egyén identitás megszüntetését, „mindenki egyenlő” alapon. Ehhez járult, az ateizmus, mint Istent, vallást tagadó eszmei irányzat. Az internacionalizmus, pedig a cionista pénzügyi világhatalom létrejöttét gyorsította meg mivel az, már a Marx Tőkéjének megjelenésekor egy létező törekvés volt, ami haladt a megvalósulás útján. Ez volt Európában.

A létező szocializmus világát pedig ismerjük. A szabadság, egyenlőség, testvériség nevében, az inkvizíciót megszégyenítő szigorral csaptak le mindenre, ami ezzel ellenkezett.

A szocialista irányzat egy másik vonulata a nemzeti szocializmus, -bármilyen meglepő -, nem Németországban, hanem Amerikában fejlődött ki, a 19. sz. utolsó évtizedeiben. Ez pedig Edward, és Francis Bellamy nevéhez fűződik, akik porosz származásúak lévén, nagy hangsúlyt fektettek a katonai „nevelésre”, azt tartván a helyes társadalmi erkölcsi nevelési iránynak. „ipari hadsereg” létrehozására törekedtek, .

Ehhez járul a felfokozott nemzettudat, és annak – az államban való megtestesülése, ami a katonai fegyelemeben látja léte alapjait, - mindenek feletti tisztelete. ( Milyen ismerős e felállás! Netán nem asszíria volt az első ilyen államforma?) Francois Bellamy az állami iskolákban elérte, hogy a civil társadalom militarista nevelést kapjon, már egészen korai gyermekkortól. Az Amerikai zászló köszöntése, szalutálásból induló, vezényszóra előre vállmagasság fölé tartott, s tenyérrel kifelé fordított kéztartással fejeződött be. Az iskolákban elénekelték a himnuszt, és felvonták az amerikai zászlót, katonai tiszteletadással. Aki erre nem volt hajlandó, azt kizárták az iskolából. Ezt törvényileg szabályozták 1892-ben, és érvényben volt, egészen 1942-ig, mikor is, a nácizmus ismert „heil”- je miatt, már kellemetlenné vált köszöntés módja. Akkor változtatták át a szív feletti kéztartásra.

Az iskolákban, mindmáig azt tanítják, hogy ez köszöntési mód, a rómaiaktól ered. Ez nem így van. Az amerikai iskolákban kötelezővé tett zászlóköszöntést adoptálták a némafilmek világába, közöttük római kori történet feldolgozásában is, úgy mint pl. A Spartacus némafilm változatában. Innen ered a téves elképzelés, hogy e köszöntés római eredetű. A mellékelt képeken láthatjuk, hogy az egyenesen tenyérrel kifelé feltartott kéz a 20-as 30-as években elterjedt volt, még a párizsi olimpián is ezzel a kéztartással láthatjuk az atlétákat.

Bellamy nemzeti szocializmusa, hatással volt Hitlerre is, és Moussollínire is. A Marxi filozófiát mindkettő elvetette, leginkább az internacionalizmus, és az ateizmus miatt, előbbit a nemzetegyesítés törekvése miatt, az utóbbit pedig, mert erős vallásosság jellemezte mindkét népet akkoriban, de az amerikai nemzeti militarista berendezkedés, mindkettőnél rokonszenvre talált, persze nem egyformán kivitelezve. Jellemző, hogy mindkét országban, tehát az olaszoknál, és a németeknél egyaránt, e két diktátor emléke máig tiszteletnek örvend. A németeknél ez rejtettebben történik, az ismert okoknál fogva, Pl. Kegyelettel őrzik a nagyapa náci egyenruháját és kitüntetéseit, és zárt családi körben ez ismert is, addig az olaszoknál könnyedebben veszik, és nyíltabban hangoztatják Moussolíni érdemeit. Mindehhez hozzájárul az is, hogy a nemzeti szocializmus eszmei irányzata másképpen csapódott le a német merev technokrata hozzáállásból kiindulva, mint az olaszok könnyedségéve,. és hevesebb vérmérséklete mellett, azon felül a két népesség átlagműveltségének színvonala is sokkal magasabb szinten állt mint az amerikai átlagemberé, és ez utóbbi a mai napig érvényes. Ez is hozzájárult a nemzeti szocialista eszmei irányzat másféle megvalósulásához itt Európában. Ehhez a németeknél kiforratlan nemzettudat is társult, - lévén egységes államként Bischmarc óta léteztek, addig ide oda húzó tartományokból álltak -, még a saját eredetük mítoszában is tévelyegtek. Az olaszok legalább a római múlttal tudták azonosítani magukat, a németeknek még ez sem volt. így a fajelmélet torz és emberi lehetetlenségeket magában hordozó szörnyűségére ez is az egyik magyarázat. Mao-Cetung pedig a saját országa kulturális hagyományokat akarta megsemmisíteni, de az egy másik történet. Érdekes megjegyezni, hogy az amerikaiak ettől a militarista oktatástól nem lettek fegyelmezettebbek, sem pedig műveltebbek. E három országban megvalósult nemzeti szocializmus gazdasági hatásait is érdemes lenne külön megvizsgálni.

Természetesen az orosz, és német szövetség nem szocialista egyetértési alapon jött létre, s azért nem lehetett hosszú életű, mert világuralomra tehettek volna szert együtt, a cionista befolyás kirekesztésével, amit persze Amerika beléptetésével megakadályoztak, mert bármilyen hihetetlen, mindkét diktátort cionisták pénzeltek, de Európa gyengítésére, és nem a saját országuk felemelkedésére, s mindkét helyen üldözték a zsidókat. Egy alapvető különbséggel, Sztálin nem mondta ki nyíltan politikai célkitűzésként, hanem az egész „elenyésző” részleteként, a többi genocídiummal együtt csinálta. Hitler alatt pedig Gőring propagandát kreált belőle. Na ettől lehetett holokauszt üzletet létrehozni Európában, és ettől nem lehet a mai napig az oroszoknál konkretizálni a dolgot. Mert ugyan mindenki tudja hogy így volt, de nem lehet ok-okozati összefüggésre rámutatni, mert az nem volt nevesítve. Ezt mindkét diktátor, Sztálin, és Hitler is tudta, de Sztálin uralma alatt sokkal több zsidó halt meg, kifejezett népirtás útján mint a németek összes háborús – munkatábori, és hadszíntéri áldozata együttvéve. Vajon ez miért nem szerepel a propagandában?!

Ha nagyon cinikus akarnék lenni, Hitler igazán ipari tanuló volt ezekhez képest, és az igazsághoz az is hozzátartozik, tetszik nem teszik egyeseknek, hogy Hitler azokat vitette elsősorban koncentrációs táborokba, akiket veszélyesnek tartott, a nemzet fejlődése szempontjából: zsidót, cigányt, kommunistát, homokost.

Én személy szerint Amerikát is ide tenném negyediknek, és Izraelt is ötödiknek. Ez utóbbi kettővel csak az a probléma, hogy sok elnököt és miniszert kellene hozzá feltüntetni, mert ez utóbbi két állam esetében nem lehet egyetlen személyhez kötni a dolgokat, hanem az általános állami felelősséget lehet megállapítani.

De a Bellamy -féle militarista nemzeti szocializmus elterjedtével, - aminek erős fajgyűlölő beállítottsága is volt, nem véletlen, hogy a Ku-klux-klani akkoriban erősödött meg -, következésképpen, nem lehetett az amerikai átlag ember számára a Német nemzeti szocializmus eszmeileg ellenszenves. Ezt a hamis képzetet, a Hollywoodi filmipar gyártott mesterségesen, mint a rómaivá tett „karlendítés” hagyományát, vagy ahogy a vadnyugat igen fekete valóságát rózsaszínűre festette . Az ellenszenvet, a cionista propaganda fejlesztette ki, miután veszélyeztetve látta érdekeit. Így mikor Amerika szövetséget kötött az oroszokkal, - akikkel elvileg szemben kellett volna állniuk, de a már az előbb említett érdekeltségeknek ez felelt meg leginkább -, indult meg a „náciellenes” gépezet. Az azóta eltelt időben, egészen ezeknek a tényeknek egy újságíró által felfedezett léte alapjaiban változtatja meg, a nemzeti szocializmusról alkotott egysíkú képet, nem mint egy német rákfenét világ „erkölcsén”, hanem mint egy Amerikából származó eléggé beteges társadalomszemlélet még túlzottabb vadhajtását. Elég, ha csak arra gondolunk, hogy Amerikában, még a kutyaházra is képesek amerikai zászlót tenni, úgy dagadnak a nemzeti öntudattól, de ez a más nemzetek kárára épülő nemzeti öntudat bizony a Bellamy -féle nemzeti szocializmusból ered. Ettől gondolja az átlag amerikai, hogy ő és állama, minden nemzetek feletti, és ettől gondolja az amerikai mindenkori elnök, hogy ura az egész világnak.

A holokauszt-ipar pénzügyi kihatásain kívül, még egy nagyon fontos kérdésben kárára van az emberiségnek. Az internacionális ettől hazaáruló kormányok ennek alapján minden nemzeti érzést egyből fasisztának, nacionalistának kiálltanak ki, ( ez utóbbi pedig minden nemzetnek szuverén joga eredetileg, csak ne ma többiek kárára) és megakadályozhatja a jelenlegi álságos „politikakultúra” alapján az ez irányban tartó törekvéseket. Teszi mindezt, az Amerika által fémjelzett igazi náci világpolitika mellett. Mert ne higyjük, hogy a mai amerikai politika nem Bellamy eszmeiségét követi, sőt...

Hrovatin Rózsa