Szeretettel köszöntelek a Hunmagyar Egészség közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Hunmagyar Egészség vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Hunmagyar Egészség közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Hunmagyar Egészség vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Hunmagyar Egészség közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Hunmagyar Egészség vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Hunmagyar Egészség közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Hunmagyar Egészség vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
Ezt a témát Kisbaczoni Benedek Zoltán indította 16 éve
Tácsi István [mailto: taacsiistvan@tvnetwork.hu ] May 17, 2008. Halász tanulmányhoz. Kedves Kőműves Géza!
Kérésednek megfelelően hozzáfogtam a Halász J. tanulmányai részletesebb áttekintéséhez.
Az első leveled anyagában a Gondoskodó Magyarország az egy olyan téves szemlélet, amit nem is lenne szabad elemezni. Hogyan lehet egy ország gondoskodó, mikor csak a polgárai lehetnek "gondoskodók" a munkájuk által. Logikailag ez egy nagy baklövés. Annak ellenére, hogy ebben már van szó a Szent Korona eszmeiségéről, de nem a helyes irányban. A Magyar Királyság is csak a haza egységéről, védelméről és működőképességéről "gondoskodott", az életet javait a polgárai teremtették elő a munkájuk által, és ezt kell nekünk is újraéleszteni.
A második tanulmányával kapcsolatban (lásd lejjebb) röviddel az elemzése megkezdését követően rájöttem, hogy én ezt nem tudom elvégezni. Ennek több oka is van. Elsőként ez a tanulmány Halász József magánmunkája, nekem nincs jogom beleütni az orrom az ő munkájába, legfeljebb, ha ő ezt megengedné, vagy együttműködésünket kérné a hibái kijavítására. Másodszor én ezzel a tanulmánnyal az egy konföderáció tételének kivételével egyetlen sorával és mondatával sem tudok azonosulni. Harmadszor még nem készült el a Nádori Szövetség alapprogramja, amelyből a testület jóváhagyott fogalomrendszerével hivatalosan indokolhatóak lennének a téves fogalmainak a kijavítására a kérésünk. Negyedszer a címében kiemelt fogalmát a "MAGYAR MODELL" kifejezését nem tudom értelmezni. Sem őtőle, sem a tanulmány magyarázatai között nem találtam utalást róla, hogy ezen ő mit is ért. Vajon ki írta (remélhetőleg Halász), vajon kik fogadták el programjukká, egyáltalán hogyan lett ebből a zagyvaságból amit leírt, Magyar Modell? Ugyanis az általa megfogalmazott pontjai a szocializmus, a kapitalizmus és a liberalizmus egyvelege. Semmi köze az igaz magyar konzervatív államisághoz. Még egy félárva mondat sincs benne a magyar Szent Korona dolgairól. Olyannyira, hogy ez a fogalom, hogy Szent Korona (országa), még elő sem fordul a mondatainak szavai között. Ha ez a tanulmány ebben a formájában kimegy akár az EU hivatalos köreihez, hát nem tudom meddig fognak rajta mosolyogni.
Sajnálom, de kicsit tartok tőle, hogy a kákán is csomót kereső ember véleményének tekinthetitek az előbbi sorokat. De így ebben az eszmei zűrzavarában ezt a dokumentumot csak teljes átdolgozással tudnám szíves figyelmetekbe ajánlani. De mégegyszer, csak Halász Józseffel együtt átdolgozva. De akkor ez gyökerestül megváltozott dolgozattá válna, amit a Halász támogatói vajon miként fogadnának? Összefoglalóan mégegyszer leírom az első benyomásaimat, amit ki tudtok nyomtatni, ha szükségét tartaná a Nádorunk.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vélemény Dr. Halász József: "Az önigazgatás (szubszidiaritás) Pajzsa a Magyar Modell" tanulmányáról.
Az általa alkotott MAGYAR MODELL fogalom tartamának nincs magyar hagyományrendszere. Nem illeszkedik a Szent Korona Országa alá tartozó elvek közé az egy, a konföderációról írt sorain kívül egyetlen pontja sem. Tisztázandó, milyen társadalmi alakulatból vezette le az általa alkotott Magyar Modell fogalmi rendszerét?
Példaként néhány dologban így kapásból nem lehetne egyetértenünk:
1. Az emberi szabadságelv helyett az ember társadalmi kötelességelvének kell az első helyen állani. Vagyis a szabadságelv helyes megközelítése csak úgy érthető meg, például a "szólásszabadság" fogalmán keresztül levezetve. Ugyanis a szabadság önmagában a társadalom életében nem létező valami, hanem mindig másodlagos szerepű - a fogalom felépüléséből adódóan (a magyar tudatban mindig a második szó!) - tehát csak valaminek, valamiért (a jól elvégzett munka esetén) van szabadsága, önmagában kiemelve társadalmi alkalmazásában csak a neoliberalizmus világelpusztító fogalma.
2. Az emberi jogok helyett az igaz erkölcsnek kell vezetnie az emberiséget. A jogalkalmazásban azonnal vissza kell térni az igaz erkölcs (világerkölcs) vezető szerepéhez. Az nem járható út, hogy jogszerű, de igazságtalan döntéseket hoznak sorozatban a bíróságok. Minden törvénykönyvnek az első paragrafusa kell legyen az igaz erkölcs elsőrendűsége. Minden paragrafusban az igaz erkölcs kívánalmait kell követni a jogszabályok útvesztőiben.3. Az alsó és felsőház elméletét én vele szemben csak 180 fokban fordítva látom logikusnak. Vagyis a felsőház a területi alapon megválasztott poliszok (szabályozottan önrendelkező lakóközösségek) képviselői, az ország egységének, működésének a letéteményese (rendi országgyűlés). Míg az alsóház a vallások, társadalmi szervezetek és esetleg a pártok képviselőit tartalmazza. Ők a társadalom és a felsőház ellenőrző szerepét tölthetnék be példaként. Miért fordította meg a sorrendet?
4. Demokrácia. Mivel az egyetemes történelemfejlődésből megérthetően a demokrácia mint államforma az egyéni felelősségek elhárításaként a felelősségre nem vonható csoportfelelősség társadalma, ezért elvetendő álláspont. Helyette, az egyszemélyes felelősségű valódi köztársaság vagy királyság a képviselendő államberendezkedés a helyes. A demokrácia a történelemben mindig átmeneti társadalmi alakulat, minden esetében a negatív diktatúrába alakul át. Ahogy már náluk ismét a demokrácia álarcában a neoliberalista diktatúra fejlődött ki. Mégis miért hirdeti a demokratikus berendezkedést a tanulmányában?
5. Szolidaritás. Helyette az önfenntartó gazdasági modell újra alkotásával, az önfenntartásra képes polgári életvitel megszervezése lehet a kibontakozás útja. A szolidaritás csak az elesettek védelmére alkalmazható gyakorlat. Vissza kell térni azonnal a munkatársadalom alapelvéhez, és nem a tévesen a rabszolgatartásból kifejlődő társadalomromboló szolidaritás, segélyezés és könyörögtetés gyakorlatát folytatni.
Szíves használatotokra! Üdv: Tácsi István.
Hozzászólások eddig: 2
Szűcs Gábor üzente 14 éve
Ajánlom figyelmetekbe Magyar Adorján munkásságát. Elmerülve benne fölöslegessé válik bármíly további szócséplés. Az Ősműveltség vagy a Lelkiismeret aranytükre alapmű kellene, hogy legyen gimnáziumainkban (a mieinkben!).
Üdvözlettel: Gábor
Kisbaczoni Benedek Zoltán üzente 16 éve
A magyar nemzet a Szóthisz = Igazság szava népe!Tácsi István írása
Tudja-e, hogy a Szóthisz csillagnév magyarul = Igazság szava?
És azt tudja-e, hogy maga a csillagnév is magyar nyelven képződött? Etimológiája szerint: Szothisz = SZÓT + HISZ ősi szavaink összetételéből keletkezett. Mindkét szavunk még ma is ugyanazt jelenti, mint az ősnyelvünkben tízezer évekkel ezelőtt, vagyis az igazszó-hitét.
Hogy hova jutott az ősi világtól az emberi természet az igazság hitében? Az évezredekkel ezelőtt még az őseink igaz világképétől a mai hazugságvilág megteremtéséig.
Mi a véleménye/véleményed a fenti sorokról?
Vajon hihető-e, hogy a Sirius = Szóthisz csillagnevek magyar nyelvi eredetű fogalmak?
Ha magyar szavak, akkor hogyan kerülhetett népünk az egyiptomi csillagászok közé? Vagy épp a fordítottja az igazság? Nem kérem, mint alább bizonyítom a magyar nemzet származik Egyiptomból.
Ha egykoron (sokezer éve) a magyar nemzet volt az igazság népe, akkor miként vált mára az indoeurópai hazugságmagatartás átvételével annak a hordozójává?
Nos, ezekről a kérdésekről cseréljünk eszmét. Külön érdekes lehet, hogy a felnőttek elvárható bölcsessége és a mai fiatalok jópofa fecsegése mögött, vajon maradt-e még valami örökségünk a Szóthisz néphitéből?
A cikk összeállításnál felhasználom a honlapom anyagait (9. menüpont). Kezdjük a történetet onnan, hogy Egyiptom kultúrájában az egyik legfontosabb életfenntartó esemény a Nílus áradásainak az előrejelzése volt. Ennek meghatározása csillagászati eszközökkel történt, a Sirius csillag heliákus kelése által:
" A Sirius csillagot is tartalmazó Canis Maior = Nagy Kutya csillagképről a csillagot a magyar népi nyelv Ebcsillagnak, Sánta Kata és Étekfogó csillagnak is nevezi. A történetünk szempontjából az Ebcsillag mitológiai eredete a legfontosabb számunkra.
Vajon feltűnt-e már egyáltalán valakiben, hogy milyen nagy jelentőségű az Ebcsillag népi megnevezésének a fennmaradása a magyar őstörténet vonatkozásaiban? Nézzük a megfejtést. A mitológiákból a történelembe átvándorolt eseményei során tudjuk, hogy a Közép-Ázsiában is élő népcsoportok között gyakori volt az egyes nemzetek közötti szerződéskötéseknél a kutyára, farkasra, a kettévágott fekete kutyára való eskütétel. Erről a gyakorlatról tudunk Európában a frankoknál, morváknál, bajoroknál és török népeknél az i.u. 3-9. századokból. Ugyanez az eskütétel a honfoglaló magyarok szertartásában is megjelenik, a kettévágott kutyára történő szerződéskötés, mely az igaz szándék totemmisztikus hagyományaira vezet vissza. A hangsúly a szerződéskötés igaz szándékán van.
A Sirius népi Ebcsillag megnevezése már elindítja a gondolatot, hogy az atlantiszi őskultúrából szétterülő nemzetségek magukkal vihették a Sirius = Igazság csillaghitét magukkal. Aki erre a szent, vagyis Ebcsillagra esküdött, annak kötelezően be kellett tartani a szerződésükben elfogadott igazságokat. Aki azt megszegte, azokat az égiek büntetése sújtotta, állt a hitvilágukban. Az eddig leírtak még egy feltételezett álláspontot képviselnek. Vajon a Sirius, mint Igazságcsillag mitológiáját be is lehet bizonyítani? Szerencsénkre az őstörténetből fennmaradt e csillagnak egy másik neve a Szóthisz. Egyiptomban a Nílus áradásának az okozóját hitték benne, és az általa megszemélyesített Hisz istennőt (Írisz) a legnagyobb tiszteletben részesítették. E csillag kelésének napjától számították az egyiptomiak a Sirius vagy Szóthisz évüket. Megemlítve, hogy a Szóthisz évek is egy ciklust alkotnak, mely egyenként 1460 évig tartott.
A Hisz istennő maga képviselte az igazságot, vagyis az ő szavával a Szóthisz heliákus kelését követően meg kellett jönnie a Nílus áradásának. Hozzá mérték a vallás hitéletének az igazságait is. Nézzük a Szóthisz csillagnév etimológiáját. A fogalom jól láthatóan felbontható két ősi szó összetételére a szót-hisz formában. Egy magyar anyanyelvű olvasónak már nem is kellene tovább elemeznem a jelentését, mert a szavak az ősi magyar nyelv szerint képződtek, és még ma is pontosan ugyanazt jelentik – tízezer évek óta –, amit a hangalakjuk leír. Az első szórész: szót = szót, szót mond, beszél vagy ír értelemben; a másik szórész pedig: hisz = hisz, a kimondott szó igazságában hisz, elhiszi tartalommal. Egybeolvasva: Szóthisz = Igazság-szava. Talán úgy érthető meg legkönnyebben a megfejtés, ha felidézzük, hogy a Sirius csillag a Nílus áradását jelezte elő. A csillagvizsgáló pap, aki lehetett férfi és nő is, a heliákus kelésének napján kiáll a hívei elé, és szót(t) hozzájuk, akik pedig hallgatják hisz(nek) a vezetőjük szavának. A „hisz neki” magyar kifejezésünk a fentiek szerint úgy képződött, hogy a Siriusnak a Nílus áradását előrejelző csillagász pap igazsága minden esetben valós esemény volt, vagyis minden esetben elfogulatlanul igaz. Az igazság etalonja!
A Szóthisz tehát, az emberi igazság társadalmi hitévé vált. Minden emberi igaz tettet a népi nyelven a Nagy Kutya csillagkép után „ebdolognak”, vagyis az igazság hordozójának véltek. Hogy mikor vált társadalmi gyakorlattá ez a hitvilág, természetesen pontos adataink nincsenek róla. De, ha feltételezzük, hogy a csillagász Ősünk akár 40 ezer év óta ismeri a heliákus csillagmozgásokat, az időpontunk csak a történelmi özönvíz előtti időkbe, Atlantisz civilizációjának időtartamába helyezhető. Van egy magyar közmondásunk: „a hazug embert könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát”. Mely mondás is az őskorból eredezik, ide kapcsolhatóan a Sánta Kata népi csillagnevet is. A sánta szó magából a Canis Major csillagképből ered, az egyik hátsó lába rövidebb, mint a másik. Talán az egyik legrégebbi, több tízezer éves hagyomány gyökereit tártuk fel a csillagászat segítségével.
Jó-jó, gondolhatja a kétkedő olvasó: a Szóthisz etimológiájában nem véletlen nyelvi egybeeséssel állunk-e szemben? Hogy nem, azt a következő adatokkal tudom bizonyítani. Elsőként, nem csak a Szóthisz hangalak magyar nyelvi eredetű, hanem maga a Sirius csillag nemzetközi neve is. Etimológiája: Si = sír + ri = Ri + us = ős. A megfejtéshez tudnunk kell, hogy melyik nem a síró-rívó? Igen, a teremtő Ősanya, aki sokszor sír-rí a bánatában, fájdalmában. Tehát a Sirius csillag mitológiája nem más, mint a teremtés igazságait viselő Hisz istennő megszemélyesítése. Másodszor, Atlantisz titkait egy Solon nevű görög diplomata hozta magával Egyiptomból. Hogy honnan ered a diplomata családfája, a névalakja árulja el. Kétirányú etimológiai megfejtése is lehetséges, de mindkét forma ugyanazt az eredményt adja. Felbontható: Solo = Szóló + n = nagy formában, amelynek ősi jelentése a magyar nyelv szabályai szerint, fordított szórendben: Solon = Nagy-szóló, akár főpap, de esetünkben inkább a jó diplomata jelentését hordozza magában. A másik megoldás is teljességgel érthető: Sol = szól + on = hon, a hon szónoka, papja, filozófusa, aki akár a király diplomatája, de a megszemélyesített Apollón isten papja is lehet. Miként az ógörög nemzet is a nílusi őskultúrából származó nép, a mindkét megoldást bizonyíthatónak tartom Solon névtörténetében. De a név első „szó” szórésze egyenesen az őskorból ered.
A szó főnév leírásával a Magyar Értelmező Kéziszótár, 1972. (a továbbiakban: ÉKSZ) részletesen foglalkozik. Kivételesen az eredetét a szerzők pontosan határozták meg, miként e szavunk finnugor eredetű. Addig a szerzők a hisz ige fogalmát már ismeretlen eredetűnek tartják. Pedig legalább negyvenezer éves ősmagyar szavunk. De továbblépve nézzük Solon leszármazottjának, Platón filozófus néveredetét is. Etimológiája: P = apa + lató = látó + n = nagy; egybeolvasva fordított szórendben: Platón = Nagy látó apa, ami nagy tudóst jelent, aki jól látja a dolgokat. A lát ige eredetét az ÉKSZ kérdőjeles finnugor eredetű szavunknak tartja, ami kérdőjel nélkül lenne feltétlenül helyes. Platón nevét csak annyiban vettem be a bizonyítékok közé, hogy érzékeltessem, hogy minden ősi fogalom, mely az atlantiszi és egyiptomi vonatkozásban keletkezett, mind-mind magyar nyelven értelmezhető fogalmak.
Folytassuk a bizonyítás sorát a „szó” szavunk területi előfordulásaival. Elsőként lépjünk a Balkán területére. Mindenki ismeri Bulgária fővárosa, Szófia nevét. Magyarul pontosan azt is jelentve, amit a hangalakja leír: szó-fia, egy ókori szent templomról elnevezve, amely papi rend önmagát a Szóthisz mitológiából eredeztette, akik az igazság-fiai, vagyis ókori filozófusok voltak. Ha egy kicsit tovább lépünk Közép-Európába, mindenki előtt ismert a dunántúli Pécs városának ókori (római) neve: Sopianae = Szofiáné. Etimológiája: So = szó + pi(a) = phia, fia + (a)na = ana, anya, a mitológiai Napisten anyja + e = égi; egybeolvasva: Sopianae (Pécs) = Szó fiai égi anya városa lakói, másként az Égi-anyáé (Ízisz), vagyis az Ő igazság-fiainak települése (fiai semleges esetben a lányt is jelentve). Miként látjuk mégsem római néveredettel állunk szemben, hanem a latinok átvették az ősi város sok-sokezer éves néveredetét, amit a másodlagos indoeurópai tudósok latin eredetűvé varázsoltak. Ha jól megnézzük, akkor lehet, hogy Szolnok is ebbe a sorba tartozó településnevünk.
Ha kissé a mába ugrunk, akkor egy személynév eredettörténetét villantsuk fel a téma befejezéseként. Minden mozirajongó ismeri Szófia Loren színésznő nevét. Akinek a néveredete sem akármilyen történetű. Feltételezhető, hogy Ő azoktól a legalább 40 ezer éve élt őseinek egyenes ági leszármazottja, akik megalkották a Szóthisz mitológiát valamikor az Atlantisz őscivilizációjában. Ezért sem véletlen személyében a női nem csodálatos kiérlelt megjelenése. Akkor milyen nemzetiségű emberek lehettek Szófia Loren ősei? Az ősnemzet területi elterjedése alapján teljesen biztos az ősmagyar eredettörténete, akik csak az újkorban váltak olasszá. Hiszen a Loren vezetéknév is magyarul értelmezhető fogalmunk. Melyben: Loren = Az Apollón istenség a Ré nációja, leszármazottja, egyszerűen fia. A térség név-előfordulásainak példái egyértelműen mutatják, hogy az őscivilizáció szétvándorlása, annak központi magja Kis-Ázsia után elsősorban Közép-Európa felé vette az irányát. Vagyis a jégkorszakok elmúltával az őscivilizáció kiáradó népfeleslege állandó lakosokként telepedtek le Közép-Európában. Ezért nekünk magyaroknak sohasem kellett elfoglalni a mai lakóhelyeinket, azokon a kezdetektől a mi nemzetségeink éltek. A magyar nemzetnek csak a felségterületeinek megtartása jelentette az egyetlen történelmi gondot."
Nagyon izgalmas lenne, ha a cikk nyomán újabb Szót-hisz felépülésű földrajzi, akár személynevek felépüléséről is írnának. A történelmi igazságok keresése minden esetben a kutató környezetéből kell kiinduljon. A helyi kis igazságok megfejtésével juthatunk el a történelmi igazságok közelébe. Még a bizonyítás befejezéseként a görög Szókratész néveredetéről röviden. Teljes bizonyossággal felismerhető benne a szók, a rá és a tesz, cselekszik ősi szavaink. Az összeolvasását már az olvasóra bízva (szókra-tesz, hozzátesz, filozofál).
Még egy rövid bekezdéssel szeretném a figyelmet az igazság népére terelni. Az egyik legellentmondásosabb uralkodónk Szent István király volt. A sok-sok ellentétes véleményekhez egy újabb iránymutató vélekedésemet írom le. A legszélsőségesebb vélemények ellenében ő az uralkodása végén mégis az igazság szava királya lett, miként a Szóthisz hitében:
"A legszorosabb összefüggés mutatható ki Szent István királyunk személyével, aki uralkodásában magára maradva, örököse nélkül a magyarok közbenső őshazáját, a Kárpát-medencei magyar földet a mennyei Nagyboldogasszonynak, a magyarok Ősanyjának ajánlva fel megőrzésre. Bizonyítottuk, hogy az Atlantiszból eredő Napkirály származású uralkodónk halálához közeledve ismét megpróbálta feléleszteni a magyarok ősi hitét, egyben beismerve az uralkodásának legsúlyosabb hibájaként, hogy az uralkodása kezdetén szembeszegült a nép hitével, amit a finnugor történészet a mai napig nem volt képes felismerni”. Ő így jelezte az utódok felé, hogy csak az ősiség teljes ismeretében képzelhető el a magyar nemzet fennmaradása. Nincs más út ma sem! Ha e maradék magyar nemzet nem lesz képes ősi történelmét ismét megismerni, akkor már tényleg nincs tovább!
Aki részletesebb magyarázatot keres e cikkem kérdéseire, megtalálhatja a honlapom 9. Menüpontja alatt.
Kérem, tekintse meg a honlapomat is: http://web.tvnetwork.hu/~taara
Benedek Zoltán
nemzeti koordinátor: ÚjMagyarVérszövetség;
mb.szervező koordinátor: NÁDORI SZÖVETSÉGTel: 06703236133 Skype: bebrazoltan54
E-mail: bebra@freemail.hu ; magyar.nap@gmail.com ;Honlapok: http://nadoritestulet.network.hu ; http://www.network.hu/osfenyo54
http://hirkereso.network.hu/post/megalakult_a_nadori_szovetseg_magyarorszagon
http://blog.network.hu/foldi_paradicsom
http://blog.network.hu/foldi_paradicsom/showPost/vilagorokseg_lesz_a_hunok_fovarosa
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Új hozzászólás